Kleine Sektflaschen Hochzeit
Es schwächelt aber bei starken Kontrasten, da es hier dann schnell zu chromatischen Aberrationen an den Kontrastkanten kommt. Im Handel ist das Nikon AF-S VR Micro Nikkor 105mm f2. 8g IF ED ab ca. 730 EUR zu haben. Für ein 105er Makroobjektiv ist das recht sollte daher gründlich überlegen, ob es unbedingt Nikon sein muss, und man nicht ein Objektiv eines Fremdhersteller nehmen sollte. Das Sigma EX 105 mm/2, 8 DG OS HSM Macro Nikon gibt es bereits ab ca. 420. - EUR und hat ebenfalls eine sehr gute Abbildungsqualität, der Autofokus ist beim Sigma aber merklich langsamer. Artikel erschienen am 25. 02. 2015
TUFoto Fotograf/in Beiträge: 176 Registriert: 14. Jan 2009, 19:15 alle Bilder Vorname: Ulf Mehr als 1:1 mit Nikon AF-S 105mm 2, 8 VR möglich?? Hallo! Habe heute im Geschäft einige Objektive begutachtet und mir ist da das obene genannte Nikon 105mm mit Bildstabilisator und schnellem Autofokus aufgefallen. Würde sich nämlich auch toll für Porträts oder Konzerte in Clubs eignen) Jetzt wollte ich fragen: Rein für MAKRO: Ist es denn einem Sigma 105 oder Tamron 90mm gleichwertig?? Oder hat es da Nachteile? Ich habe gehört es ist nicht geeignet für den Einsatz von Zwischenringen? Also keine Abbildungen möglich größer als 1:1? Danke für die Antwort und Hilfe. Beitrag von TUFoto » 22. Feb 2009, 13:51 Danke. Also wenn du das Sigma und das Nikon ergleichen würdest. Welches hat Vor/Nachteille und wo? Sigma muß ja auch Vorteiele haben, sonst hättest du es ja wohl kaum. 2 Objektive in Makro und selber Brennweite machen ja sonst wohl keinen sinn oder? Bis auf den Bildstabilisator. Preisuntereschied ist ja fast das DOPPELTE!!
Discussion: Nikon 105mm f/2. 8G AF-S VR, Erfahrungen, Alternativen? (zu alt für eine Antwort) Hallo, ich interessiere mich für das Nikon 105mm f/2. 8G AF-S VR (Makro-Objektiv mit elektronischer Bildstabilisierung). Auf der Photokina habe ich es kurz getestet und fand es sehr gut verarbeitet und extrem schnell. Bevor ich es bestelle (bei meinem Händler immerhin 819 Euro) wüsste ich gern, ob jemand hier Erfahrungen mit dem Teil hat und ob es sinnvolle Alternativen gibt. Vielen Dank und viele Grüße, Christian -- "Auch Zwerge haben klein angefangen" (Werner Herzog) Post by Christian Köhn sinnvolle Alternativen gibt. Wenn Du auf den VR Wert legst: Nein, da gibt es schlicht keine Alternative. Andernfalls alle anderen Makros von Nikon, Sigma oder Tamron... ;-) Gruß Manfred -- Pferdefotografie: Ausverkauf Archivierungsmaterial: Post by Christian Köhn hier Erfahrungen mit dem Teil hat und ob es sinnvolle Alternativen gibt. Wohl kaum, da es kein anderes mit Bildstabilisator gibt. Fragt sich nur, ob man den Stabi überhaupt braucht, da man im Makrobereich sowieso mit Stativ arbeiten sollte.
Die Verarbeitung könnte etwas wertiger sein. Dafür ist das Teil recht leicht, nicht so "globig" wie das Nikkor und fällt bei Wanderungen und städtischen Unternehmungen kaum "ins Gewicht". 5 Jahre Garantie gibt es übrigens auch, sofern man die Linse bei Tamron registriert. Tests bei Photozone (an Canon):... f28vceosff... c_eos_apsc Gruß, Jürgen Das Tamron kenne ich nicht. Das 105er hab ich seit ca. 1 Jahr rege in Gebrauch und es ist in allen von Dir angesprochenen Punkten erhaben! Ich würde zum Nikkor greifen. Ming Thein, der ja an sein Equipment immer höchste Ansprüche stellt, mag das 105mm nicht. Er beschwert sich dabei über CA Probleme. Deshalb zieht er das Nikon AF-S 60mm f2. 8 micro, PC-E 85mm f2. 8 micro oder das Zeiss Makro Planar T* 2/100mm ZF. 2 vor. Für gewisse Zwecke sehe ich allerdings keine Alternative zum 105mm. Es hat VR, was bei Makro schon eine ziemliche Hilfe ist, es hat Autofokus, und es hat einen recht guten Arbeitsabstand. Das Tamron 90mm ist sehr beliebt... ich kenne dazu aber keinen detailierteren Test.
Interpretation der Karikatur "Der Reichstag wird eingesargt" | - Forum für Geschichte Ich bräuchte Hilfe bei der Interpretation der Karikatur welche oben genannt ist. Sie ist von John Heartfield für die Arbeiter Illustrierte 1932 entstanden. Die Schwerpunkte sind: Erschließung der Aussage der Karikatur: a) Worin besteht die Übertreibung? b) Wer wird verspottet? c) Für wen ergreift der Zeichner Partei? d) Was will er mit seiner Karikatur in der Entstehungszeit zum Ausdruck bringen? Woran übt der Verfasser konkret Kritik? Was möchte er beim Adressaten erreichen? (Ziel und Absicht? ) Beurteilung der Karikatur: a) Ist die Kritik des Zeichners berechtigt? b) Welche Bedeutung hat die Karikatur aus heutiger Sicht? Danke im Voraus! Anhänge: ursi Moderatorin Mitarbeiter Hallo Chopokoko Wir helfen ja gerne, nur solltest du zuerst ein wenig arbeiten. Teil uns doch mal mit, was du schon erarbeitet hast. Danach können wir dir gerne weiter helfen, Hausaufgaben erledigen wir hier nicht.
Und nicht mal alle Demokraten. Die SPD ist die einzige Partei, die auf dem Band verewigt ist und das passt zu den historischen Gegebenheiten, denn die SPD war von Anfang bis Ende der Jahre der Weimarer Republik Verteidiger und Verfechter eben jener Republik und wollten sie retten, bewahren, weiterentwickeln. Nun steht die SPD alleine da und trauert als einzige um die Republik und alle anderen Parteien können nach der Karikatur wohl ganz gut damit leben, dass der Reichstag an Bedeutung verliert, fast bedeutungslos wird und damit die Demokratie gestorben ist. Abschlussbetrachtung Die Demokratie wurde durch die Notverordnungen des Reichspräsidenten Hindenburg schon lange vor dem 30. Januar 1933 vernichtet, es war eine Demokratie ohne Demokraten, wie die Schleife vor dem Sarg noch mal nahelegt, und den Zeitzeugen muss es bewusst gewesen sein, zumindest demjenigen, der diese Karikatur ersonnen hat. Die Montage zeigt, dass Hitler nicht die Demokraten überwältigt hat, sondern dass der Weg zum Nationalsozialismus durch andere bereitet wurde und dass teilweise die Weimarer Reichsverfassung das auch ermöglicht hat, indem sie dem Reichspräsidenten eine umfassende Vollmacht zuschreiben konnte.
Der Widerstand des Reichstages gegen die Finanzpolitik der Regierung wurde am 18. Juli 1930 mit einer Parlamentsauflösung beantwortet. Hierin liegt eine Zäsur: Die NSDAP gewann bei der Neuwahl im September 1930 zum ersten Mal eine große Anzahl der Mandate; der Regierung nützte die Neuwahl nichts. Präsidiale Notverordnungen ersetzten nun weitgehend die Parlamentsgesetzgebung. Schleichend wurde die demokratische Volksvertretung, die bis Mai 1932 die Regierung tolerierte, ausgeschaltet und ab dann faktisch entmachtet. Die beiden 1932 in kurzer Folge ins Amt berufenen Kabinette und zwei Reichstagswahlen im Juli und November 1932 stärkten nicht die Regierung – sondern die Feinde der Demokratie. Ab dem 31. Juli 1932 vereinigten NSDAP und KPD die Mehrheit der Sitze auf sich. Hindenburg hatte diese Schwächung der Demokratie durch drei Wahlen in einer Wirtschaftskrise zumindest fahrlässig bewirkt. Wie die Geschichte weiterging, auch durch Hindenburgs Verhalten, ist bekannt. Das Ermächtigungsgesetz vom 23. März 1933 und weitere Gesetze der Nationalsozialisten zerstörten die Reste des demokratischen Reichstages.
Hallo, welche Interpretation steckt hinter der Montagefotografie "Das tote Parlament" von John Heartfield? Ich wäre euch so dankbar, wenn ihr mir paar Informationen dazu sagen könntet! danke im Voraus Hallo! Hier mal ein paar interpretatorische Ansätze meinerseits: I. John Heartfield (eigentlich Helmut Herzfeld) war ein deutscher Fotokünstler und arbeitete um 1930 für die " Arbeiter -Illustrierte-Zeichnung". Man kann also davon ausgehen, dass die "Message" seiner Montage der kommunistisch-"arbeiterrechtlichen" und antifaschistischen Ideologie dieser Zeit entspricht. II. Die Bildunterschrift referiert vermutlich auf die (Preußische oder Frankfurter) Nationalversammlung, die sich im Zuge der Märzrevolution von 1848 gebildet hat und als erstes Parlament Deutschlands vom Volk selbst gewählt wurde (ähnlich dem amerikanischen Grundsatz: "die Regierung des Volkes, durch das Volk und für das Volk"). Auch wenn diese Versammlungen nur etwa ein Jahr Bestand hatten, sind sie doch gewissermaßen Vorläufer für ein demokratisch gewähltes Parlament.
Habe ich diese Karikatur vom Simplicissimus aus der Weimarer Republik richtig erklärt? Hallo liebe Community, s. nachfolgendes Bild. Ich hätte es so erklärt. Was meint ihr? Passt etwas nicht oder würdet ihr etwas anderes schreiben? Vielen Dank für viele Antworten:-) "Alle abgebildeten Menschen sind charakteristisch unterschiedlich gekleidet. Sie stehen für die verschiedenen Gruppen der Gesellschaft, also Adelige, Bürger, Soldaten, Arbeiter, usw. Sie tragen das Wort Republik. Diese haben natürlich verschiedene Parteien gewählt (z. B. Adelige eher monarchistische Parteien wie DNVP, Arbeiter eher SPD). Die Weimarer Republik war geprägt von Klassenkämpfen, da jede Klasse ihre eigenen Ziele durchsetzen wollte. Dennoch "stützen" alle Bürger die Republik, was in der Karikatur verdeutlich wird. Der zweite Teilsatz jedoch ist folgermaßen zu verstehen: Die ganzen unterschiedlichen Menschen leben zwar in dieser Republik, aber viele sind damit nicht zufrieden. Deshalb sagt man auch oft Republik ohne Republikaner bzw. Demokratie ohne Demokraten – somit gab es keinen demokratischen Geist.