Kleine Sektflaschen Hochzeit
… Im Parallelverfahren gegen PeTA Deutschland und ein Vorstandsmitglied hat die Kammer einen Beweisbeschluss über die Herkunft der von PeTA verbreiteten Foto- und Filmaufnahmen erlassen. … Über ein anderes rechtsgültiges Urteil, gegen PeTA, hatte ich im Artikel " Erfolg! PeTA verliert erneut Prozess " bereits berichtet. PeTA versucht in erster Linie rechtskräftige Urteile zu verhindern, indem sie rechtsgültige Unterlassungserklärungen abgeben. Charitywatch warnt vor soko tierschutz in de. Die Abgabe einer Unterlassungserklärung ist ein Schuldanerkenntnis mit der Auflage im Wiederholungsfall eine festgelegte Schadenersatzsumme zu zahlen. Abgegebene Unterlassungserklärungen werden nicht so Publik gemacht, wie Verurteilungen von PeTA. Das PeTA hier immer wieder PeTA Schadenersatzzahlungen aus Unterlassungsansprüchen zahlen muss, beweist dieser Artikel. " Wieder lösen sich 5. 000 € bei PeTA in Luft auf " PeTA der Saubermann Bei weiteren Recherchen zu diesem Thema, stieß ich auf ein Interview, was Dr. Edmund Haferbeck, gegenüber der Taz am 10.
2009 Diese Pressemitteilung wurde bisher 2205 mal aufgerufen. Tierversuche: SOKO Tierschutz deckt Skandal in Horror-Labor auf. Lizenz zum Bauernfang - das neue Buch von Stefan Loipfinger... Auch die Zunft der angeblich neutralen Analysten und Ratingagenturen lebt sehr gut vom großen Anlagekuchen. Kaum verwunderlich, dass diese professionellen Gesundbeter gerne das ein oder andere Auge zudrücken bei den bestens bezahlten Analyse-Auftr... Alle Meldungen von Stefan Loipfinger
Im Fall des LPT waren das sogar verhältnismäßig viele: Neunmal kam das zuständige Veterinäramt des Landkreises Harburg in den vergangenen fünf Jahren vorbei. Bei keinem der Kontrollbesuche haben die Veterinäre oder das niedersächsischen Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit gravierenden Verstöße gegen die Tierschutz- und Haltungsbestimmungen festgestellt. Das zuständige Veterinäramt stellte bei neun Kontrollen in fünf Jahren keine Verstöße fest "Eine Veterinärbehörde ist an Recht und Gesetz gebunden und verfügt mit ihren stichprobenartigen Schwerpunktkontrollen in der Praxis selbst bei unangemeldeten Kontrollen nicht über die Möglichkeiten eines internen Informanten, der wie hier durch die SOKO Tierschutz geschehen, unerkannt jederzeit Einblick in die Haltung der Tiere und die Durchführung von Tierversuchen erhalten und diese per Video dokumentieren kann", erklärt die Behörde auf DeineTierwelt-Nachfrage. Aachen: Skandal in Düren: Tierschützer Friedrich Mülln über die Arbeit der „Soko Tierschutz“. Nachdem die SOKO Tierschutz dem Veterinäramt und niedersächsischen Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit ihre Aufnahmen zugespielt hat, ändert sich das: "Das Veterinäramt hat unverzüglich reagiert und eine umfassende und unangekündigte weitere Kontrolle des Betriebs durchgeführt, die den konkreten Verdacht strafrechtlich relevanter Handlungen ergaben. "
Frage Tz: Aber Sie filmen doch ohne Erlaubnis der Eigentümer in Ställen. Ist das nicht illegal? Dr. Edmund Haferbeck: Nein, weil die Ställe offen stehen. Es gibt keine Einbrüche, noch nicht einmal eine eingeschlagene Fensterscheibe oder solche Dinge. Das ist nach der Rechtsprechung kein Hausfriedensbruch, weil der Eigentümer davon gar nichts wusste und gar nicht in seinem Besitztum gestört wurde. FDP plant Zensurgesetz gegen Tierschutz / SOKO Tierschutz warnt vor Ge.... Wegen was wurde Dr. Edmund Haferbeck belangt, siehe Video oben, "auch eine Scheibe ging zu Bruch"… Frage Tz: Warum warnt die Internetseite vor Spenden an PeTA? Dr. Edmund Haferbeck: Für die unseriöse und durch nichts legitimierte vertreten wir Extremansichten, weil wir eine vegane Organisation sind. Das verschleiern wir nicht, sondern vertreten das vollständig nach außen. Und warum warnt die Stiftung Warentest vor PeTA, wenn doch so unseriös war? Screenshot Stiftung Warentest, Klick auf das Bild lädt Original PDF Dokument von Stiftung Warentest Wenn PeTA ein Seröser Tier-schutz-verein(-recht) wäre, würde er wohl eher auf Transparenz setzen, als seine Nichtunterstützer am laufenden Band zu diffamieren.